Më asnjëherë mos fluturo nën radar

Ndryshimi më i madh nuk është se profesionistët e pasurive të paluajtshme papritmas do të bëhen subjekt i AML në vitin 2027. Ata tashmë janë subjekte të detyruara sot.

Ndryshimi është se BE po ndërton një sistem ku mos-përputhshmëria bëhet shumë më e lehtë për t'u identifikuar, krahasuar, prioritizuar dhe zbatuar nga mbikëqyrësit. Kombinimi i AMLR-së, Direktivës së re të AML-së (BE) 2024/1640 dhe ndryshimeve të AMLA-s ndryshon arkitekturën mbikëqyrëse pas rregullave.

Kjo e bën situatën e vjetër—ku një agjenci pasurish të paluajtshme mund të qëndronte teorikisht një entitet i detyruar për vite me radhë, duke marrë pak ose aspak vëmendje domethënëse mbikëqyrëse për parandalimin e pastrimit të parave—shumë më të vështirë për t'u mbajtur.

Pse "të fluturosh nën radar" bëhet shumë më e vështirë

Historikisht, mbikëqyrja AML e pasurive të paluajtshme ka varur thelbësisht nga efektiviteti dhe prioritetet e sistemit kombëtar të çdo Shteti Anëtar.

Kjo solli dallime të konsiderueshme midis vendeve dhe sektorëve.

AMLA tani ndodhet në qendër të një sistemi të integruar evropian mbikëqyrës të AML.

Është e rëndësishme që AMLA zakonisht nuk inspekton vetë agjencitë individuale të pasurive të paluajtshme. Mbikëqyrja e drejtpërdrejtë e AMLA-s është e përqendruar në një numër të kufizuar institucionesh financiare ndërkufitare me rrezik të lartë.

Pasuria e paluajtshme mbetet kryesisht nën mbikëqyrje kombëtare.

Por tani AMLA ka një rol mbikëqyrës dhe konvergence mbi sektorin jofinanciar, përfshirë pasuritë e paluajtshme. (Autoriteti i AML/CFT)

Kjo dallim është thelbësor:

AMLA nuk zëvendëson inspektorin kombëtar. Ajo gjithnjë e më shumë ndikon në mënyrën se si inspektori kombëtar mbikëqyr në mënyrë efektive dhe të qëndrueshme.

Kjo mund të jetë në fund të fundit një nga ndryshimet më me pasoja për pasuritë e paluajtshme.

AMLA ka fuqinë të kryejë rishikime nga kolegët e mbikëqyrësve jo-financiarë.

Këto rishikime mund të vlerësojnë:

• nëse mbikëqyrësi ka pushtete të mjaftueshme;

• nëse ka burime të mjaftueshme njerëzore, financiare dhe teknike;

• sa efektivisht zbaton ligjin e BE-së për parandalimin e pastrimit të parave;

• nëse praktikat e tij mbikëqyrëse janë efektive;

• si zbatimi i tij krahasohet me atë të shteteve të tjera anëtare;

• nëse sanksionet dhe masat administrative po zbatohen me të vërtetë.

AMLA mund të publikojë gjetjet dhe më pas të kryejë një rishikim pasues për të vlerësuar se çfarë ka bërë mbikëqyrësi kombëtar si përgjigje. (EUR-Lex)

Kështu presioni vepron në të dyja drejtimet:

AMLR → Biznesi i pasurive të paluajtshme

por edhe:

AMLA → Mbikëqyrësi kombëtar → Biznesi i pasurive të paluajtshme

Ky marrëdhënie e dytë nuk ekzistonte më parë në asnjë formë institucionale të ngjashme me atë aktuale.

Direktiva (BE) 2024/1640 kërkon shprehimisht që mbikëqyrësit të zbatojnë një qasje të bazuar në rrezik.

Ata duhet të kuptojnë rreziqet e pastrimit të parave dhe financimit të terrorizmit në vendin e tyre dhe të vlerësojnë rreziqet përkatëse të lidhura me klientët, produktet dhe shërbimet e subjekteve të detyruara.

Më e rëndësishmja, Direktiva thotë se:

frekuenca dhe intensiteti i mbikëqyrjes në vend, jashtë vendit dhe tematike

duhet të bazohet në profilin e rrezikut të subjekteve të detyruara dhe në rreziqet kombëtare përkatëse të pastrimit të parave/financimit të terrorizmit. (EUR-Lex)

Kjo ka një pasojë të madhe praktike.

Mbikëqyrja bëhet më pak e varur nga:

"Cilat biznese inspektohen?"

dhe lëviz drejt:

"Cilat biznese ose kategori paraqesin rrezik të mjaftueshëm për të justifikuar vëmendjen mbikëqyrëse?"

Direktiva e re shkon më tej.

Supervizorët kombëtarë duhet të hartojnë programe vjetore mbikëqyrëse, duke marrë parasysh kohën dhe burimet e nevojshme për t'u përgjigjur shpejt kur ekzistojnë tregues objektivë dhe të rëndësishëm të shkeljeve të AMLR. (EUR-Lex)

Kjo e bën mbikëqyrjen më të strukturuar.

Për shembull, një autoritet kombëtar mund të përcaktojë se kategori të caktuara meritojnë më shumë vëmendje:

pasuri të paluajtshme me vlerë të lartë

tregjet ndërkombëtare të pasurive të paluajtshme

blerës korporativë

investime të huaja

zona me ekspozim të lartë ndaj ML/TF

biznese me kontrolle të dobëta kundër pastrimit të parave

Kjo nuk do të thotë që çdo agjenci imobiliare do të marrë një inspektim vjetor.

Kjo do të thotë se duhet të ketë gjithnjë e më shumë një metodologji pas vendimit se kush mbikëqyret, sa shpesh dhe me çfarë intensiteti.

Kjo është një zhvillim tjetër i madh.

AMLA po zhvillon Standarde Teknike Rregullatore për vlerësimin e profilit të rrezikut të brendshëm dhe të mbetur të subjekteve të detyruara jo-financiare.

Konsultimi aktual thotë shprehimisht se qëllimi është të krijohet një:

kuadër të qëndrueshëm, të përpjesëtueshëm dhe efektiv për mbikëqyrjen e bazuar në rrezik të subjekteve të detyruara në sektorin jofinanciar në të gjithë BE-në. (Autoriteti i AML/CFT)

Konceptualisht, mbikëqyrësit do të shikojnë gjithnjë e më shumë:

RISKU INHERENT

Me çfarë rreziqesh përballet natyrshëm ky biznes?

↓

KONTROLLET

Sa efektivisht i zbut ato rreziqe?

↓

RISKU MBETËS

Cili rrezik mbetet?

↓

PROFILI I RREZIKUT TË MBIKËQYRJES

Sa vëmendje mbikëqyrëse meriton biznesi?

Kjo pasqyron atë që agjencia e pasurive të paluajtshme vetë pritet të bëjë përmes Vlerësimit të Rrezikut në tërë Biznesin.

Kjo është veçanërisht e rëndësishme për Immosurance.

Një agjenci imobiliare duhet të ketë vlerësimin e vet:

Biznesi ynë → rreziqet tona → kontrollet tona → rreziku ynë i mbetur.

Ndërkohë, mbikëqyrësi gjithnjë e më shumë vlerëson:

Kjo agjenci imobiliare → rreziku i saj i brendshëm → cilësia e kontrolleve të saj → rreziku i mbetur → reagimi mbikëqyrës.

Këto dy procese fillojnë të përputhen.

Imagjinoni që një inspektor pyet:

"Më trego Vlerësimin tënd të Rrezikut në tërë Biznesin."

Agjencia thotë:

"Ne nuk kemi një të tillë."

Kjo i tregon menjëherë mbikëqyrësit diçka për efektivitetin e mjedisit të kontrollit kundër pastrimit të parave.

Nga ana tjetër, një agjenci që mund të demonstrojë:

BWRA (Vlerësimi i Rrezikut në tërë Biznesin) → politikë → procedura → KYC → UBO → PEP/sanksione → rreziku i klientit → rreziku i transaksionit → CDD/EDD → monitorim → trajnim → gjurmë auditimi

mund të ofrojë prova të një kornize të strukturuar kontrolli.

Kjo tashmë po ndodh.

Programi i AMLA-s për vitet 2026–2028 thotë shprehimisht se do të vendosë një mbikëqyrje efektive të sektorit jofinanciar.

Në vitin 2026, AMLA po kryen një hartim gjithëpërfshirës të praktikave mbikëqyrëse në sektorët jofinanciarë dhe ka ndërmend të kombinojë gjetjet mbikëqyrëse dhe ato të FIU-së për të zhvilluar një pamje të përbashkët të rrezikut në të gjitha kategoritë e subjekteve të detyruara. (Autoriteti AML/CFT)

AMLA gjithashtu raportoi në maj 2026 se autoritetet mbikëqyrëse jo-financiare në të gjitha Shtetet Anëtare kishin dërguar informacion rreth peizazheve të tyre mbikëqyrëse dhe qasjeve ndaj vlerësimit të rrezikut. (Autoriteti AML/CFT)

Pra, kjo nuk është thjesht diçka e parashikuar për të ardhmen e largët.

Infrastruktura po ndërtohet aktualisht.

Imagjinoni:

Vendi A

supervizivon aktivisht agjencitë e pasurive të paluajtshme, kryen rishikime tematike dhe vendos masa aty ku është e përshtatshme.

Vendi B

ka mijëra subjekte të detyruara në sektorin e pasurive të paluajtshme, por kryen një mbikëqyrje domethënëse shumë të kufizuar.

Historikisht, ato dallime mund të qëndronin kryesisht brenda sistemeve kombëtare.

Nën strukturën e re, AMLA mund të krahasojë praktikat mbikëqyrëse dhe efektivitetin.

Rishikimet e kolegëve shqyrtojnë shprehimisht:

efektivitet

burimet

zbatimi i ligjit të BE-së

konvergjencën mbikëqyrëse

dhe

rezultatet e zbatimit. (EUR-Lex)

AMLA mund të lëshojë më pas udhëzime dhe rekomandime dhe më pas të shqyrtojë përgjigjen.

Kjo krijon presion institucional mbi sistemet mbikëqyrëse me performancë të dobët.

Historikisht ka pasur gjithashtu ndryshime të konsiderueshme në mënyrën se si Shtetet Anëtare reagojnë ndaj shkeljeve të barasvlefshme të AML.

AMLA tani ka zhvilluar një qasje të përbashkët për mbikëqyrësit që të vlerësojnë shkeljet.

Raporti i tij përfundimtar i korrikut 2026 vendos një metodologji që merr parasysh faktorë të tillë si:

• seriozitetin;

• kohëzgjatja;

• nëse shkelja u përsërit;

• ndikimin e saj;

• dhe rrethana të tjera.

AMLA e përshkruan objektivin thjesht si:

"E njëjta shkelje, e njëjta përgjigje."

Standardet mbulojnë sektorët financiarë dhe jofinanciarë. Pasi të miratohen nga Komisioni, ato synohen të zbatohen drejtpërdrejt në të gjitha Shtetet Anëtare. (Autoriteti AML/CFT)

Kjo nuk do të thotë që çdo shkelje automatikisht merr një gjobë identike. Proporcionaliteti dhe rrethanat ende kanë rëndësi.

Kjo do të thotë që mbikëqyrësve u jepet një kornizë e përbashkët për të vendosur se sa serioz është shkelja dhe cili reagim zbatues është i përshtatshëm.

Kjo mund të bëjë më në fund ndryshimin më të madh praktik.

AMLA po ndërton një infrastrukturë informacioni dhe mbikëqyrjeje kundër pastrimit të parave në nivelin e BE-së.

Funksionet e saj përfshijnë një bazë të dhënash qendrore AML/CFT që përmban informacione të rëndësishme për mbikëqyrjen, dhe korniza e rishikimit nga kolegët e AMLA-s mund të marrë parasysh informacionin nga ajo bazë të dhënash. (EUR-Lex)

AMLA gjithashtu po kombinon gjetjet mbikëqyrëse dhe ato të FIU-së kur zhvillon kuptimin e saj për rreziqet në sektorin jofinanciar. (Autoriteti AML/CFT)

Me kalimin e kohës, kjo krijon një mjedis shumë më të bazuar në të dhëna.

Në vend të:

"Askush nuk e ka shqyrtuar këtë sektor kohët e fundit."

sistemi gjithnjë e më shumë pyet:

"Ku na tregon dëshmia se ndodhet rreziku?"

Nën sistemin aktual:

Direktiva e BE-së

↓

27 transpozime kombëtare

↓

legjislacion të ndryshëm, interpretim dhe zbatim

AMLR ndryshon shumë nga kjo:

Rregullore e BE-së

↓

rregulla të zbatueshme drejtpërdrejt

↓

standardet dhe udhëzimet AMLA

↓

metodologji të përbashkëta mbikëqyrëse

↓

mbikëqyrje kombëtare

Kjo e bën më të vështirë që dallimet e konsiderueshme në zbatim të mbijetojnë pa u vënë re.

Çfarë do të thotë kjo për auditimin e bizneseve të pasurive të paluajtshme?

Nuk do të thotë:

"Çdo agjenci imobiliare do të auditohet automatikisht në vitin 2027."

Nuk ka bazë ligjore për të bërë këtë pohim.

Sistemi i ri është shprehimisht i bazuar në rrezik. (EUR-Lex)

Por kjo do të thotë që mekanizmat për të përcaktuar se kush duhet të inspektohet, sa intensivisht dhe si vetë mbikëqyrësit kombëtarë kryejnë detyrat e tyre, bëhen ndjeshëm më të strukturuar.

Një pamje e thjeshtëzuar është:

PARA

Autoriteti kombëtar

↓

Metodologji kombëtare të ndryshme

↓

Krahasim i kufizuar ndërmjet shteteve të BE-së

↓

Prioritetet kombëtare mbikëqyrëse

↓

Agjenci imobiliare

SISTEM I RI

AMLA

↓

Metodologji të përbashkëta për vlerësimin e rrezikut

↓

Standardet e përbashkëta mbikëqyrëse

↓

Krahasimi / rishikimi nga kolegët i mbikëqyrësve kombëtarë

↓

Mbikëqyrës kombëtar

↓

Klasifikimi i rrezikut i subjekteve të detyruara

↓

Programi vjetor i mbikëqyrjes

↓

Supervizim në vend / jashtë vendi / tematik

↓

Agjencia e pasurive të paluajtshme

Ky është një ekosistem mbikëqyrës thelbësisht i ndryshëm.

Dhe kur inspektohet një agjenci imobiliare?

Kjo lidhet drejtpërdrejt me artikujt që kemi zhvilluar.

Pyetja gjithnjë e më shumë nuk do të jetë:

"A e dini se çfarë është AML?"

As thjesht:

"A e fotokopjuat pasaportën e klientit?"

Një inspektim i bazuar në rrezik mund të shqyrtojë nëse biznesi mund të demonstrojë se sistemi i tij kundër pastrimit të parave (AML) funksionon vërtet.

A mund të tregoni:

Vlerësimin tuaj të Rrezikut në tërë Biznesin?

politikat dhe procedurat tuaja të AML?

si ato përputhen me rreziqet e identifikuara në BWRA-në tuaj?

kush kryeu CDD?

si u përcaktua UBO-ja?

kur u krye verifikimi i PEP-ve dhe sanksioneve?

si u përcaktua rreziku i klientit?

si u vlerësua transaksioni?

kur ishte e rëndësishme, si u vërtetua burimi i fondeve?

pse EDD u kërkua ose nuk u kërkua?

çfarë ndodhi kur rrethanat ndryshuan?

kush miratoi rastet me rrezik më të lartë?

nëse punonjësit ishin trajnuar në mënyrë të përshtatshme?

A u ruajtën provat dhe vendimet?

Kjo është arsyeja pse tranzicioni nga kryerja e kontrolleve kundër pastrimit të parave (AML) drejt përmbushjes së dukshme të AML-së bëhet veçanërisht i rëndësishëm.

Pse kjo ka rëndësi veçanërisht për sektorin e pasurive të paluajtshme

Sektori i pasurive të paluajtshme ka qenë tashmë brenda kuadrit të BE-së për parandalimin e pastrimit të parave për shumë vite.

Pra, mesazhi i rëndësishëm për vitin 2027 nuk duhet të jetë:

"AML po vjen në sektorin e pasurive të paluajtshme."

Nuk po vjen.

Një mesazh shumë më i saktë është:

"Detyrimi ka ekzistuar prej vitesh. Ajo që po ndryshon është sistemi evropian që rrethon mbikëqyrjen dhe zbatimin."

Prioritetet e veta të AMLA-s për vitet 2026–2028 e bëjnë këtë të qartë: të përfundojë Libri i Rregullave të Vetme, të avancojë konvergjencën mbikëqyrëse, të ndërtojë korniza të përbashkëta rreziku, të forcojë bashkëpunimin e FIU-ve dhe të vendosë mbikëqyrjen e sektorëve jofinanciarë. (Autoriteti i AML/CFT)

Dhe AMLA nuk po zëvendëson autoritetet kombëtare. Mbikëqyrësit kombëtarë dhe FIU-të mbeten thelbësore për sistemin. (Autoriteti i AML/CFT)

Ajo që ndryshon është se ato operojnë gjithnjë e më shumë brenda një arkitekture mbikëqyrëse evropiane ku metodologjitë, vlerësimi i rrezikut, praktikat e zbatimit dhe performanca mbikëqyrëse mund të krahasohen dhe të sfidohen.

Kjo është arsyeja e vërtetë pse mbështetja në mosvëmendje bëhet një strategji përputhshmërie shumë më pak e qëndrueshme.

Immosurance

Për vite me radhë, përputhshmëria me AML në sektorin e pasurive të paluajtshme varej shumë nga zbatimi kombëtar dhe intensiteti kombëtar i mbikëqyrjes.

AMLR ndryshon rregullat. AMLA ndryshon mjedisin mbikëqyrës përreth tyre.

Që nga viti 2027, AML në sektorin e pasurive të paluajtshme operon gjithnjë e më shumë brenda një sistemi evropian të ndërtuar rreth:

një libër rregullash → metodologji të përbashkët të rrezikut → konvergjencë më të fortë mbikëqyrëse → audite kombëtare të bazuara në rrezik → zbatim të krahasueshëm → përputhshmëri të dëshmueshme.

Për një profesionist të pasurive të paluajtshme, pyetja më e sigurt nuk është më:

"Cilat janë shanset që dikush të më kontrollojë?"

Është:

"Nëse më kontrollojnë, a mund të demonstroj menjëherë që respektoj rregullat?"